355 лет назад были сделаны первые реальные шаги к объединению Руси. Это объеднение было не захватническим как его описываютновые горе историки, но добровольным, все народным, жизненно необходимым. В нём нашло своё выражение духовное стремление Руси к единству нарушенному нашествием монголов.
Почему это случилось тогда, а не раньше? История не терпи сослагательного наклонения и события случаются когда приходит их время. Имевшиеся попытки объединить Русь, земли и народ, которые находились под властью различных князей и королей, развивались постепенно. Враги были сильны, их было много, да и на Руси не все осознавали необходимость ЕДИНСТВА пока не встала угроза существования нашего народа. Однако в итоге победила та форма народного самоуправления, которая объединила нас в единое целое - в начале Российскую империю, затем её правоприемницу - СССР.
Да, надо признать, не все всегда было идеально. Были проблемы. Были времена Смуты и кровопролитных разрушительных войн, но за ними приходило время народного героизма! Мы отстраивали разрушенное, достигали новых вершин.
Сейчас заканчивается новое Смутное время. Временщики чувствуют - их время уходит, и усиливают сеемое ими разрушения, предательство народных интересов и преступления. Но за их предательство наступит расплата в веках народной памяти.
Ниже предлагается краткое изложение тех событий 355-летней давности.
Со временем, соглашения Переяславской рады обросли мифами и легендами, по-разному оценивались современниками и потомками. Был ли акт "воссоединения" Украины с Россией, как об этом провозглашали апологеты советской исторической науки, или было просто "присоединение" слабой в экономическом, а, значит и политическом (ведь политика не что иное, как концентрированное выражение экономики) отношении молодой казацкой державы к более сильному восточному соседу? Почему именно к России, и на каких условиях? Это была роковая ошибка Богдана Хмельницкого или его гениальная прозорливость как политического деятеля в сложное для Украины время? Имела ли Переяславская рада статус легитимной или решения рады не имели никакой юридически-правовой силы?
Так что же на самом деле произошло в Переяславле 8 января 1654 года?
В этот день гетман Войска Запорожского Б.Хмельницкий после закрытого совещания с казацкой старшиной вышел на площадь к народу и произнёс знаменитую речь, в которой охарактеризовал причины, заставившие казаков Войска Запорожского перейти под "высокую руку" царя московского Алексея Михайловича.
"Бог освободил нас из рук врагов нашего восточного православия, которые хотели уничтожить нас, чтобы имя русское не упоминалось на нашей земле. Но жить больше без государя нельзя". И предложил собравшемся выбрать себе государя их четырёх: султана турецкого "бусурманина", хана крымского "тоже бусурманина", короля польского "про притеснения со стороны польских панов и вспоминать не надо, сами знаете, что они чествовали жида и собаку лучше, чем нашего брата - христианина", и царя российского "а православный христианский царь восточный одного с нами греческого благочестия; мы с православием Великой Руси единое тело церкви, глава которой Иисус Христос".
Речь Б.Хмельницкого казаки встретили приветственым криком: "Желаем под царя восточного! Боже, утверди, Боже, укрепи, чтобы навеки были вместе!" Как говорится, "слов из песни не выкинешь".
Но был ли всё-таки договор в Переяславе актом "воссоединения" украинцев и россиян? Думается, этот вопрос нужно рассматривать в двух аспектах. С точки зрения простого народа и правящей казацкой элиты. В исторической памяти украинского народа (В 17 веке он называл себя русским) не умерла идея объединения всех русских земель в единое целое, как было во времена Киевской Руси. Русские Украины и русские Московского государства имели общие этнические корни, общую духовную культуру и, что немаловажно, были христианами восточного обряда - православными. Поэтому Переяславская рада в сознании народа стала актом "воссоединения" русского православного люда, разлучённого неблагоприятным ходом исторических событий на землях восточных славян, в единое целое под скипетром российского самодержца. Этому есть достаточно авторитетное свидетельство. В Летописи Самовидца читаем: "По всей Украине весь народ с охотою тое учинил (присягнул на верность Москве - авт.) и немалая радость меж народом стала".
Правящая же казацкая элита и её лидер Б.Хмельницкий вынуждены были пойти на союз с Россией под давлением многих внешних и внутренних факторов. Раскладка политических сил в Европе не благоприятствовала становлению Украины как независимого госудатства. Многолетняя борьба с католической Польшей и насаждаемой ей унией истощила силы молодой казацкой республики. Сопредельные с Украиной государства не желали видеть её сильной и независимой и всеми способами старались навязать ей свой протекторат. В стране росло брожение и недовольство нерешительными и непоследовательными действиями казацкой старшины. Чтобы с честью выбраться из сложной политической и социально-экономической ситуации, Б.Хмельницкому нужно было сделать решительный шаг в сторону одного из соседей. Это понимали в Польше и России. Видный польский политический деятель Я.Лещинский так отзывался об Украине: "Казаки живут в таком месте, что сами себя защитить без посторонней помощи не могут". И Б.Хмельницкий (накануне Нового 1654 г. в Переяслав прибыло московское посольство во главе с боярином В.Бутурлиным) сделал свой выбор.
Безусловно, не всё казачество и не все слои населения с радостью приветствовали выбор гетмана. Немало казаков и духовенства отказались присягать на верность московскому царю (опасались за свои привилегии), но выбор был сделан, и Украина приняла протекторат России на правах автономии (некоторые современные историки в Украине считают, что это был военно-политический союз на правах конфедерации).
После речи Б.Хмельницкого были зачитаны условия нового договора. Вся казацкая Украина: современные Киевская, Полтавская и Черниговская области, а также часть Винницкой и Волынской, присоединялись к Московскому государству как Малая Русь. Казаки сохраняли своё государственное устройство (управление, суд, право избирать гетмана); в международных отношениях Украина оставалась самостоятельной (кроме отношений с крымским ханом и Польшей). Налоги должны были собираться местными органами власти, без вмешательства московских чиновников; была также декларирована неприкосновенность прав шляхетского, духовного и мещанского сословий. Численность казацкого реестрового войска увеличивалась до 60 тысяч.
Договорённость в Переяславе между царским посольством и украинским казачеством получила юридическое оформление только в "мартовских статьях", утверждённых в Москве, которые позже были утеряны. Это дало повод некоторым современным историкам и журналистам у нас, в Украине, утверждать, что Переяславская рада не получила юридически-правового статуса, т. е. была незаконной. Однако акт вхождения Украины в состав Московского царства был принят казацкой радой, которая являлась высшим законодательным органом Войска Запорожского и решения которой признавались всеми казаками Украины. И хотя по ряду причин в Переяслав не были приглашены представители мещан, селян и духовенства от всей Украины, казацкая рада правомочна была принимать столь серьёзное политическое решение от имени всего украинского народа. С этой точки зрения решение казацкой рады в Переяславе было вполне легитимным. И не вина Б.Хмельницкого, что в последующем Россия не всегда придерживалась договорных статей 1654 года.
После Переяслава Москва вынуждена была формально объявить войну Польше. Новая война резко обострила и без того тяжёлое социально-экономическое положение в стране (достаточно вспомнить, что вся пер. пол. 17 ст. прошла в беспрестанных войнах между католической Польшей и православной Россией; это и "великая смута" начала века и неудачная Смоленская кампания 1632-1634 гг.). Цены с стране стремительно выросли, а деньги обесценились. Инфляция больно ударила по служилому и трудовому люду (как всё современно!). Налоги собирали серебром, а жалованье выдавали медью. Народ волновался и бунтовал. В этих условиях Москва вынуждена была пойти на переговоры с Польшей и в 1656 году подписала перемирие - Виленский трактат. В Украине Виленский трактат расценили как предательство, т.к. делегация казаков на переговоры допущена не была, а поляки глумились над ней и откровенно говорили, что Украина, как и прежде, останется под властью Польши. Б.Хмельницкий тяжело переживал создавшееся положение и вёл тайные переговоры со шведским королём Карлом Десятым и семиградским князем Юрием Ракочи. Заключённый договор был направлен против Польши, но так и остался только на бумаге.
А скоро Б.Хмельницкого не стало. Перед смертью он с печалью сказал: "Не успел я завершить дело и умираю с большой скорбью, не ведая, что будет после меня".
Преемники Б.Хмельницкого оказались бездарными, кидались из одной крайности в другую и не сумели вывести страну из политического кризиса. И.Выговский переметнулся к полякам, П.Дорошенко стал турецким подданным и заключил союз с Портой. Юрий Хмельницкий опять присягнул на верность России. Бескрайние степные просторы страны обильно поливались кровью сынов Украины и засевались не житом, а костями православных. Украина разделилась на Правобережную и Левобережную. Начался печально известный период в истории Украины, который получил название "Руина".
Как бы там ни было, Б.Хмельницкий навсегда остался в сознании большинства украинцев освободителем от польской неволи и панщины. Он сумел сплотить народ Украины в борьбе за свою независимость и сберег его как православный, потому что остановил агрессию католицизма и унии на восток. Хмельницкий Богом был дан Украине! Восторженное отношение украинского народа к своему герою-освободителю кратко и ёмко выразил Г.Сковорода: "Будь славен вовек, о муже избранне, Вольносте отче, герое Богдане!"
Трудно переоценить международное значение Переяславской рады. Она закрепила победу казацкого оружия в кровопролитной 6-летней борьбе с Польшей. Над значительной частью территории Украины Речь Посполитая и Крымский каганат потеряли своё влияние, что серьёзно ослабило их силы. Турция вынуждена была сдерживать свою агрессию в Европе. С присоединением Украины к России, возросла роль Московского государства в европейской политике. Швеция упрочила свои позиции в Центральной и Восточной Европе, а Пруссия в 1657 году обрела независимость.
 P.S. Глубоко чужда была русскому человеку всякая идея какого бы то ни было компромисса со злом. Он всегда чувствовал душой своей ее фальшь и неправославность и горячо восставал против нее. Вспомним хотя бы, как решительно отверг наш страстотерпец святой благоверный Черниговский князь Михаил уговоры бояр исполнить требования жрецов ради сохранения своей жизни, нужной его подданным, с обещанием даже взять епитимью на себя за его грех; вспомним, как пожертвовал собой великий Московский святитель Филипп, не желавший примириться с опричниной царя Грозного; вспомним, какую подлинно самоотверженную стойкость и твердость в борьбе за веру и родину проявил священномученик Гермоген, патриарх Всероссийский, не шедший ни на какие компромиссы с поляками, уже засевшими в Кремле, хотя он и находился в их власти. А как мужественно оборонялась Троицко-Сергиевская лавра, ставшая на время из иноческой обители как бы военной крепостью!
Все это — примеры весьма поучительные для нас, для нашего шаткого времени, времени малодушия и всяческих компромиссов со злом даже лиц, прямо не угрожаемых со стороны этого зла!
|
